скрыть
Борьба добра и зла так же привычна с самого детства. Мы, абсолютно не задумываясь, оперируем категориями «плохие» и «хорошие». Понятие плохого и хорошего выхолащиваются средствами масс-медиа, где в фильмах плохих и хороших показывают настолько явственно, что у зрителя не остается пространства для фантазии. Сразу ясно, где плохие, а где – хорошие.
Мировая логика выработала наиболее яркий пример борьбы Тьмы со Светом – это смены дня и ночи. Дескать, постоянно сменяют, вытесняют друг друга. Правильно, аллегория психологически очень действенна. Ночью могут твориться всяческие злодеяния, в то время как днем вроде бы всё прилично и нормально. Однако, если копнуть глубже, то Ночь с Днем никогда не думали бороться. Они друг друга сменяют как караульные на посту. Точно так же и добро может свершаться ночью, а любое зло можно сделать днем.
Чаще всего Зло ассоциируется с Хаосом, а добро – с порядком. Однако, сейчас зло обретает все более упорядоченные структуры. Некоторые коррупционные сети, криминальные схемы, организационные структуры нелегальных организаций настолько упорядочены, что любая «добрая» система позавидовала бы такому порядку. В то же время Хаос господствует именно в области света, добра, когда важные социальные фонды не работают, школы и больницы погружены в хаос и т.п.
Древнее солнцепоклонничество настолько въелось в нашу культуру, что вся она буквально пронизана как стержнем этими верованиями. Абсолютно точно можно сказать, что сами понятия Тьмы и Света пришли именно оттуда, из страха грядущей ночи. Именно там заход ассоциировался со смертью и победой зла, а восход – с возрождением и добром. До сих пор мы продолжаем верить в борьбу добра и зла, не понимая, что суть этих родовых понятий давным-давно поменялась, извратилась и не соответствует черно-белым верованиям.
Для того, чтобы было понятнее, попытаемся доказывать от противного. Пусть у нас есть противостояние Света и Тьмы, в котором любой из условных противников может проиграть бесповоротно. Допустим, Тьма одержала полную победу над светом, полностью ликвидировав всех представителей этой, Светлой, силы. Однако, общество не может стоять на месте, оно должно развиваться. В то же время Тьма привычна к ведению экстенсивного хозяйства, т.е. расширение производства за счет привлечения новых площадей, мощностей и ресурсов. Когда имущество Света будет полностью разделено, Тьма будет стоять перед выбором: или начать вести интенсивное хозяйство (т.е. упорядочить свою жизнь, отказаться от войны) или, что более вероятно, начнет войну между собой. В ходе этой войны обязательно найдутся философы, которые окрестят врагов «злыми и темными», а себя – «светлыми и добрыми». Как мы видим, так или иначе, при полной победе Тьмы, она сама, из себя, породит Свет.
В то же время, пусть Свет одержал полную победу, разделил имущество Тьмы и приступил к интенсивному (порядочному) ведению хозяйства. Вроде как, устойчивая модель. Однако, данная устойчивая модель рухнет изнутри. Потому что абсолютно светлое общество через некоторое время отречется от средств безопасности (зачем нужна армия, если воевать-то не собираемся?). Однако, человеческая логика работает по одному и тому же принципу: если плохо лежит, можно забрать. И рано или поздно, одна из «светлых» сторон нанесет первый удар, позарившись на незащищенность вражеских ресурсов. Тогда этот агрессор будет окрещен Тьмой, однако он успеет набрать большую мощность, захватил незащищенные ресурсы. Таким образом, Тьма наберет силы и станет полноправной силой. Так, Свет при абсолютном господстве породит Тьму из себя самого.
Причем, здесь условно рассмотрены вооруженные конфликты, однако, войны могут вестись совершенно разными путями. К примеру, экономическими. Об этом – см. 2 раздел статьи.
Что же мы видим из примера, изложенного выше? Кто-то скажет, что этот пример показывает неистребимость Тьмы или Света. Точнее, темного или Светлого начала. Частично это верно. Каждую из этих сил можно рассматривать как единство нескольких сил:
•Философское начало (Тьма / Свет).
•Практическая реализация (Зло / Добро).
•База представителей (Плохие / Хорошие).
Однако, такое черно-белое разделение не отображает истинную суть вещей. В примере был такой важный момент. Тьма, при начале междоусобных войн, объявляла бы себя светом. Причем КАЖДАЯ из воюющих сторон считала бы светом именно СЕБЯ. И конечный победитель оказался бы Светлым в итоге. Что же это такое?
Это именно принцип относительности морали. Человек является абсолютно светлым в намерениях и абсолютно темным в действиях. Если человек делает что-то, он считает свое действие светлым. Так уж исторически сложилось, что никто не считает себя темным. За редким исключением (маньяки, сатанисты и т.п.) все люди делают светлые поступки. Они сами считают их светлыми. Общество пытается навязать всем единую мораль, однако – безуспешно. Масса светлых гопников на улицах делают светлые поступки: грабят и избивают прохожих. И т.п. И ведь никто из них не считает себя темным. Вот в чем беда.
Так может быть проблема глубже? И нету никакого света и никакой тьмы? А есть исключительно интересы. Личные, групповые, общественные, национальные, глобальные. Интересы. Выгодны. Общество сбилось в стаю только лишь ради получения выгод и удовлетворения своих интересов. Потому и каждый индивид прислушивается к общественному мнению о морали лишь только пока эта мораль не входит в противоречие с его, личным, интересом. Однако, как только внутри человека что-то ломается, и понятие «воровать нехорошо» перекрывает понятие «я украду и разбогатею», тогда и начинается деградация.
В том же, рассмотренном, примере с доминированием света или тьмы, звучали слова о самовозрождении темного начала. Представьте себе, что преступность сведена к нулю и ликвидирована. Правонарушений нет как таковых. Правоохранительные органы становятся не нужны. Однако, как только пройдет пару лет такой жизни, преступность опять вернется, потому что внутри каждого из нас сидит бомба заложенного действия – личные интересы.
Однако, самое страшное начинается когда Тьма начинает скрываться за маской Света. Иначе говоря, называться Светлым и быть им – две разные вещи. Быть светлым – значит признавать примат общественных интересов над личными. А называться светлым – значит пытаться воспользоваться позитивным общественным мнением по поводу Света и творить свои темные дела, прикрываясь репутацией Света. Как показывает практика, именно метод прикрытия светлой репутацией стал доминирующим методом работы Тьмы, как таковой. Потому что такой метод наиболее эффективен.
Что примечательно, какие бы классификации мы не пытались привести для родовых понятий Света и Тьмы, все они будут относительными. Если пытаться называть светлые действия конструктивными, а темные – деструктивными, то все равно каждый вор строит свой собственный, личный конструктив за счет деструктива по отношению к обществу. Позитив / негатив – та же история. Вклад / разрушение – то же самое.
Потому единственным действительно правильным названием для Света (Добра, Порядка,…) и Тьмы (Зла, Хаоса,…) будет такое. Социальные интересы (добро) и Личные интересы (Зло). Только придя к пониманию такого положения вещей, можно достичь понимания категорий Света и Тьмы. Нота бене, личные интересы в данном определении – это интересы группы лиц, меньшей, чем социум, для которого определяется светлость поступка. Например, если группа компаний увеличивает свой капитал за счет народного имущества, значит, группа компаний меньше целой страны, значит они действуют согласно личным интересам, значит – это Тьма.
Важно понимать такую категорию, как Нейтральность, когда личные и общественные интересы совпадают или не пересекаются вообще. К примеру, совпадение личных и социальных интересов – это любая организация, предоставляющая услуги. Они дают обществу услуги, получают взамен эквивалент общественной благодарности – деньги.
2. Практические особенности применения относительной морали в обществе.
Тем не менее, даже такое разделение все равно оставляет место для воздействия относительности морали. Допустим, хакер взламывает Виндоус ХР и раздает ее бесплатно миллионам пользователей. Миллионы пользователей – это больше, чем компания Майкрософт. А значит – Свет на стороне Хакера. Однако, законы защищают Майкрософт, потому что они – собственники. Однако, такое собственничество напоминает торговца питьевой водой в пустыне.
В последнем примере мы увидели, что общественные нормы могут идти вразрез с логичным осознанием Света и Тьмы. Часто государственные законы защищают не тех, на чьей стороне Истинный Свет (свет социального интереса), а тех, кто, собственно, имеет право писать эти-самые законы. Таким образом, кучка законодателей – это меньше целого Народа, а потому законодатели становятся представителями Тьмы. И законы их – темные.
В результате мы выходим на логическое противоречие. С одной стороны – абсолютное мерило Светлости – это степень приближенности к Общественным, Социальным интересам. С другой стороны, интересы, которые закрепляются законами, часто очень далеки от Общественных. Таким образом, высшая форма Общества – Государство – по сути, является Темной структурой. Как говорят некоторые политологи, государство – это комитет по управлению делами правящего класса общества. Понятие правящего класса автоматически выводит этот-самый класс в ранг Тьмы, потому что любой, самый правящий, класс не будет больше целой страны. Он всегда меньше, и всегда печется о своих интересах.
Тьма - это, знаете ли, как матрешка. Личные интересы, а внутри них – еще более мелкие личные и так далее, до самых персональных. А там гляди – и у президентов дети есть, и они тоже кушать хотят.
В нашем обществе практикуется метод «кого больше – тот и прав». Однако, большинство – это всегда Тьма и Зло, потому что оно заведомо подавляет чью-то волю. Часто такое подавление бывает оправданным. Однако, нередко мы сталкиваемся и с неоправданным подавлением чужих интересов, которое можно классифицировать как социальное насилие.
Опять относительность морали. То, что большинство навязывает меньшинству волю «красть – не хорошо» - хорошее явление. В то же время, когда большинство навязывает меньшинству, допустим, политическую линию развития страны, с которой это меньшинство категорически не согласно – это уже прямое проявление Тьмы.
Почему мораль никогда не станет абсолютной? Потому что это обусловлено биологически. У всех людей отдельные мозги. У каждого – свой. Если бы планетой управлял единый интеллект – общество рано или поздно пришло бы к Абсолютной Морали. Те, кто выпадал бы из нее – просто отмирали, как неправильные клетки в большом организме. Впрочем, если уж вдаваться в такую логику – можно вспомнить о раковых опухолях, когда группа неправильных клеток побеждает весь организм (это тема для рассказа, скорее).
Так не кажется ли вам, что всё общество и есть живой организм? Причем, организм, который продолжает жить, проеденный насквозь метастазами. Более того, организм, сумевший прийти к некоторому симбиозу со своей собственной раковой опухолью. Не буду здесь проводить параллели с современной геополитикой. Думающий читатель поймет, о какой «Тьме» в глобальном масштабе я пытаюсь сказать.
Выгляньте в окно. Что мы там видим? Обществу стараются навязать мнение о том, что личное – прежде всего. Различные рекламы, пропагандирующие исключительно личное благополучие, развитая система кредитования, развращающая людей, приучающая жить не по средствам, а по личным запросам. Различные лотереи, акции, крики «всё на халяву». Что это? Не толкают ли общество во тьму, пробуждая личные, собственные интересы, усыпляя общественные?
А зачем это делать? Все предельно просто. Как мы говорили выше, выгода – это единственное, что сбило людей в кучу. Интересы. Соответственно, это выгодно – когда царит тьма. Тьма в душах. Желание разжиться во что бы то ни стало, быть «как крутые», удовлетворить только свои потребности, утопить соседа, чтобы вылезти самому.
Товар так лучше продается. Вот и все. Какой товар, спросите вы? Да души человеческие… Одна по пятьдесят копеек, три на рубль. И нет никакого света, продали его давно. Еще в древнем Риме. А легенда о том, что он, свет, существует – только лишь для того, чтобы было нечто, чем можно оттенить Тьму. Чтобы было чем прикрываться.
И «как жить в таком обществе?» – сложный вопрос. Потому что ответа на него нет. Точнее, он есть, но неприемлемый. Хочешь жить – будь темным. Свет – он жестокий. К нему надо идти, двигаться, поднимаясь на крутую гору против ветра. А результат пути – отказ от собственных интересов. В то же время тьма – это яма, радушно распахнувшая объятья. Туда возьмут любого, только расслабься и откажись от идеи лезть против ветра.
Вот так-то, дорогие БКшники. А вы говорите, отыгрыш роли… В жизни бы ее отыграть, эту роль…
В добавление к 
...или принцип относительной морали.
